Pautas Dietéticas de Estados Unidos: se desvían en contra de la evidencia científica
Las Directrices Dietéticas para Estadounidenses recientemente publicadas han impactado este comienzo de año. Estas directrices tienden a tener una influencia global y, aunque es bien sabido que están fuertemente influenciados por la industria alimentaria, siempre han seguido ampliamente el consenso científico sobre nutrición y salud. Más importante aún, el trabajo del Comité Asesor de Directrices Dietéticas (DGAC), que se ofrece como voluntario durante el período de dos años anterior para revisar públicamente la evidencia y formular recomendaciones, proporciona a la comunidad global un informe increíblemente útil.
El Informe Científico del Comité Asesor de Directrices Dietéticas de 2025 no decepcionó y nos dejó con la esperanza de que los patrones dietéticos ricos en plantas estarían a la vanguardia de la actualización. Sus recomendaciones incluyeron priorizar las fuentes vegetales de proteínas, alentar a las personas a comer menos carne roja y procesada y recomendar que las leguminosas se colocaran dentro de la sección de proteínas (¡donde siempre deberían haber estado!)
Luego vino la administración Trump y Robert F. Kennedy Jr. nombrado Secretario de Salud y Servicios Humanos y, lamentablemente, la guía nutricional se ha desviado de su curso desde entonces. Una razón citada para descartar las recomendaciones de la entonces DGAC fue por el énfasis en la equidad en salud. ¿Desde cuándo esto es malo; considerar a todas las personas, incluidas las diferentes etnias y los pueblos indígenas? La Comisión Eat Lancet ahora ha centrado la justicia en su núcleo.
La guía va acompañada de un informe científico de 90 páginas y un apéndice de 418 páginas. Pero he de e confesar que no he leído estos documentos completamente. Simplemente he estado en shock. Ty Beal, PhD, un conocido prominente del consumo de carne y lácteos, había revisado la evidencia sobre las dietas veganas y escribió que "la mayoría de las fuentes vegetales de proteínas no contienen todos los aminoácidos esenciales en cantidades lo suficientemente altas como para cumplir con los requisitos sin combinarse con proteínas vegetales complementarias o alimentos de origen animal". (Oh por Dioss!!). Además, las carnes procesadas y las alternativas de carne procesada se han considerado juntas como si representaran un grupo. Y atención: que ninguno de los dos se considera que cause daños a la salud. ¿Cómo puede ser eso cuando la carne procesada está clasificada como carcinógeno del grupo 1 por la OMS?
Una dieta saludable debe ser nutritiva y saludable, sostenible para el productor, la sociedad y el planeta, asequible y accesible, culturalmente adaptable y, en mi opinión, amable y compasiva con todos los seres.
Los aspectos buenos (¡o menos malos!)
Ciertamente estamos de acuerdo con una recomendación claves bien respaldadas por la literatura , que es centrarse en "alimentos reales" y "alimentos enteros ricos en nutrientes", al tiempo que se limita o evitan los azúcares añadidos y los granos refinados. Esto incluye un énfasis en el consumo de frutas y verduras, que se muestra en la parte superior de la pirámide invertida. Esto contrasta con la típica dieta estadounidense, donde más del 50% de la energía proviene de alimentos ultraprocesados y, por lo tanto, carece de fibra y otros nutrientes que promueven la salud que se encuentran en los alimentos de plantas integrales.
· Recomendaciones mejoradas para reducir el alcohol de las recomendaciones anteriores que normalizaron hasta dos bebidas al día. Sin embargo, la investigación actual documenta que no hay un nivel seguro de consumo de alcohol.
Estos elementos son consistentes con décadas de ciencia de la nutrición y representan un paso importante hacia la mejora de la calidad general de la dieta a nivel de población.
Pero a partir de ahí, las directrices se alejan del consenso científico.
Lo malo (¡y mucho!)
La pirámide invertida
Las directrices dietéticas de EE. UU. no han utilizado una forma de pirámide desde 2011. En cambio, como muchos países, se había trasladado a una imagen de un plato (MyPlate), que proporciona una mejor representación de las proporciones de ciertos grupos de alimentos para consumir regularmente/diariamente en lugar de proporcionar una jerarquía confusa donde no se entienden las cantidades que deben incluirse.
Un enfoque equivocado en las proteínas y que no hace énfasis en la fibra
La recomendación de consumir de 1,2 a 1,6 g/proteína por día en lugar de la referencia global habitual de 0,8 g/kg, está adecuada a jóvenes atletas no a todo grupo etario. La ingesta dietética recomendada de 0,8 g/kg/día es fácilmente cumplida y superada por las personas que consumen calorías adecuadas de plantas y alimentos enteros.. Es importante destacar que todos los alimentos vegetales contienen todos los aminoácidos esenciales, y la adecuación dietética no depende de las proteínas animales.
Esto no es un problema de cantidad de proteínas, es un problema de calidad de proteínas y empaque, y la evidencia es clara, la proteína envasada en plantas reduce el riesgo de enfermedades por todas las causas porque viene empaquetadas con una variedad de micronutrientes y fibra. . La realidad es que la mayoría de los estadounidenses ya están cumpliendo y superando este nivel de ingesta de proteínas , por lo tanto, en mi opinión enfatizar en ese macronutriente aumenta aún más la obsesión proteica. Adicionalmente se le da énfasis y preferencia a las fuentes animales de proteínas, como la carne roja, los lácteos y los huevos, en lugar de las fuentes vegetales. Esto es evidente, simplemente con ver el gran tamaño de las imágenes de la carne roja, el pollo, la leche entera y el huevo (que además es frito) . Actualmente, los estadounidenses son uno de los mayores consumidores de carne a nivel mundial, con una ingesta diaria promedio de casi 400 g al día. Las dietas con alto contenido de carne, especialmente si son altas en carne roja, se asocian con un mayor riesgo de afecciones crónicas y mortalidad prematura, en parte porque desplazan a otros alimentos potencialmente más saludables.
El nutriente que debería haber sido enfatizado en primer lugar es la fibra, ya que es el gran ausente en las dietas de la mayoría de los estadounidenses. Solo el 5 % de los estadounidenses cumplen actualmente con las recomendaciones de fibra, con la ingesta promedio de solo la mitad de lo que se considera necesario para una buena salud. Recordemos que , el consumo de fibra proviene exclusivamente de las plantas, promueve la salud y el bienestar tanto físico como mental y se asocia con una reducción significativa en las tasas de afecciones crónicas.
Como señaló el profesor Christopher Gardner, uno de los miembros originales del Comité Asesor de Directrices Dietéticas de 2025, las porciones de frutas y verduras se han cambiado de tazas a porciones (1 porción = media taza), lo que significa que se recomienda menos cantidad en comparación con las versiones anteriores.
¿Qué se hicieron los frijoles y las nueces?
Yo no veo frijoles representados en la pirámide y las nueces se muestran en proporciones ridículamente pequeñas. Estos dos alimentos son las fuentes más saludables de proteínas, y también sirven como fuente de fibra y numerosas vitaminas y minerales.
Sin revisar toda la evidencia nuevamente, frijoles, lentejas, alimentos de soya, nueces y semillas son una piedra angular de cada recomendación dietética basada en la evidencia, asociada con menores riesgos de afecciones crónicas y un menor riesgo de mortalidad prematura. Además, una porción de 30 g de nueces por día también es una recomendación global estándar dada la asociación con mejores resultados de salud.
Consejos confusos y conflictivos
La Grasa Saturada
Si bien la guía para limitar el consumo de grasas saturadas a menos del 10% de la ingesta de energía es bienvenida, si los ciudadanos siguen el consejo de consumir más carne, lácteos y huevos, no hay forma matemática de lograrlo. Todos los alimentos que se enfatizan en la guía también tienen un alto contenido de grasas saturadas.
El consejo de cocinar con mantequilla y sebo de res también añade más grasa saturada a la dieta. Aunque también se incluye el aceite de oliva, se excluyen otros aceites vegetales, con alto contenido de grasas poliinsaturadas esenciales. Esto no es una sorpresa, ya que Kennedy es bien conocido por difundir información errónea sobre los aceites de semillas, pero sus puntos de vista no reflejan el consenso científico.
Los metaanálisis que abarcan cientos de miles de participantes demuestran constantemente la reducción de los eventos coronarios cuando las grasas saturadas se reemplazan por grasas poliinsaturadas o granos integrales, no por proteínas animales o carbohidratos refinados.
Las directrices son contradictorias a los hallazgos de la OMS de que las carnes procesadas son un carcinógeno de clase 1 y la carne roja es un carcinógeno de clase 2. Ignorar esta importante evidencia es un error crítico al asesorar a las poblaciones
Tampoco está claro por qué se hace hincapié en los lácteos enteros específicamente sin considerar las fuentes alternativas de nutrientes que se encuentran en los alimentos lácteos. No solo es más alto en grasas saturadas, sino que no es adecuado para personas con intolerancia a la lactosa, especialmente prevalente en poblaciones no blancas. En el Reino Unido, el Comité Asesor Científico de Nutrición ha declarado claramente que la leche de una vaca no es necesaria en la dieta de niños o adultos. Health Canada eliminó los lácteos como grupo de alimentos en su guía dietética de 2019 sin industria. Esto se basó en el hecho de que los lácteos no son necesarios en la dieta, representan una recomendación más inclusiva y porque su producción es terrible para el planeta. Entonces, ¿por qué los funcionarios estadounidenses consideran que los lácteos son esenciales?
La guía enfatiza correctamente la necesidad de limitar la sal en la dieta, ¡pero luego continúa sugiriendo dar sabor a los alimentos con sal añadida!
La importancia de la salud del microbioma intestinal se reconoce con razón, pero de nuevo, falta un énfasis en el consumo de los alimentos que promueven la salud intestinal, es decir, las plantas.
Falta de matices en torno a los alimentos procesados
La guía dice como si todo el procesamiento de alimentos fuera malo. Esto es incorrecto. Es bien sabido que no todos los alimentos procesados son iguales y que el grado de procesamiento no refleja necesariamente su perfil nutricional o impactos en la salud. Los daños a la salud asociados con el consumo de alimentos ultraprocesados se deben casi exclusivamente al consumo de carnes procesadas, bebidas endulzadas con azúcar y alimentos ricos en sal, azúcar y grasas saturadas. No se ha demostrado que ciertos alimentos procesados, como los panes y cereales integrales, las leches vegetales fortificadas y ciertas alternativas a la carne, tengan un impacto negativo en la salud cuando incluso pueden ser beneficiosas.
Una aprobación a las dietas bajas en carbohidratos
La guía respalda un patrón dietético bajo en carbohidratos. Sin embargo, la gente no compra macros, compran comida. La guía infiere que los alimentos de origen animal deben consumirse en favor de alimentos ricos en carbohidratos (o sea las plantas). Se sabe que esta forma de comer aumenta el riesgo de afecciones crónicas como enfermedades cardiovasculares, diabetes tipo 2, cáncer y mortalidad prematura.
Guía terrible sobre dietas vegetarianas y veganas
Aunque es genial ver la inclusión de dietas vegetarianas y veganas, la orientación es insuficiente para apoyar la adopción de una dieta saludable basada en plantas. La postura es demasiado cautelosa, asume que los vegetarianos y veganos simplemente eliminarán los alimentos de origen animal y luego, por defecto, serán deficientes en una gama de nutrientes. Cuando se adopta una alimentación basada en plantas, no solo se eliminan alimentos, sino que se reemplazan y se agregan alimentos de origen vegetal que, en general, pueden proporcionar todos los nutrientes que necesitamos, la vitamina B12 y la vitamina D (cuando la exposición al sol es limitada). Hay cosas tan ilógicas como: ¿Desde cuándo los veganos tienen que preocuparse por el consumo de potasio? si la alta ingesta de potasio es más bien uno de los principales beneficios de una dieta basada en plantas y se asocia con un menor riesgo de presión arterial alta.
Afortunadamente, tuvimos la guía actualizada en 2025 sobre dietas vegetarianas y veganas de la Academia de Nutrición y Dietética, lo que confirma que estas dietas basadas en plantas pueden cumplir con los requisitos nutricionales y pueden estar asociadas con mejores resultados de salud.
No proporcionar límites exactos sobre el consumo de alcohol
Aunque las directrices establecen que limitan el consumo de alcohol, las cantidades se han eliminado de los límites superiores establecidos anteriormente en favor de esta vaga guía, sin ninguna razón clara (aparte de la influencia de la industria...). Menos alcohol significa cosas diferentes para diferentes personas. El consenso científico ha avanzado desde la posición médica pasada de que la ingesta baja de alcohol puede ser saludable. En cambio, el consenso actual es que no hay una cantidad segura de alcohol para consumir y cero es la cantidad óptima.
No considerar la salud planetaria
Si bien las directrices reconocen brevemente el papel de la dieta en la salud planetaria, no abordan uno de los puntos de datos más importantes en la ciencia de los sistemas alimentarios:
· La agricultura animal industrial utiliza aproximadamente el 83 % de las tierras de cultivo mundiales y este vasto uso de la tierra produce solo ~37 % de proteínas y ~18 % de calorías totales.
· Las recomendaciones para aumentar las proteínas animales descuidan el impacto en los recursos globales tensos.
· Según EAT Lancet, y un creciente cuerpo de literatura, las dietas globales necesitarán cambiar hacia la nutrición predominante de las plantas para la preservación de los recursos globales.
Las directrices actuales tienen profundas implicaciones más allá del plato individual para la pérdida de biodiversidad, el uso del agua, la degradación del suelo, el bienestar animal y la estabilidad climática, cuestiones que son inseparables de la salud humana.
Clara influencia de la industria cárnica y láctea
El desarrollo habitual de directrices transparentes y abiertas se desecharon para un enfoque a puerta cerrada, por lo que el comité asesor de esta nueva directriz solo se reveló el día de la publicación. No hay duda de que la industria cárnica y láctea ha tenido una gran influencia. Al menos siete de los nueve expertos involucrados en la materia tienen fuertes relaciones con la industria cárnica y láctea, incluidos los enlaces a la Plataforma Global de Lácteos, la Asociación Nacional de Carne de Ganado, la Junta Nacional de Cerdo y la Fundación de Investigación Láctea de California.
Ciertamente hicieron todo lo contrario cuando dijeron que: "El público estadounidense merece orientación dietética basada en la mejor ciencia disponible, libre de prejuicios ideológicos, conflictos institucionales o conclusiones predeterminadas".
No considerar el bienestar de los animales de granja
El énfasis equivocado en comer animales alentará a las personas a consumir más animales, la mayoría de los cuales (99% en los EE. UU.) se están criando en operaciones agrícolas industriales. Estas "granjas industriales" son lugares horribles donde los animales y las personas que trabajan en ellas sufren daños innumerbles. Dado que sabemos que todos los animales son sensibles, sienten dolor, tienen personalidades individuales, forman lazos amorosos y quieren vivir, ¿seguramente deberíamos intentar minimizar el daño que causamos a nuestros parientes animales?
Sabiendo que una dieta 100% basada en plantas puede satisfacer nuestras necesidades nutricionales en todas las etapas y edades de la vida, al tiempo que tiene el menor impacto en el medio ambiente, este debería ser el enfoque predeterminado siempre que sea posible.
La preocupación por la salud a largo plazo
La principal preocupación que tenemos como comunidad de profesionales de la salud es que estas recomendaciones dietéticas conduzcan a peores resultados de salud a largo plazo. Las dietas altas en carne y lácteos conducirán a un mayor consumo de grasas saturadas, niveles más altos de colesterol en la sangre y una mayor presión arterial, todo lo cual aumenta el riesgo de enfermedades cardiovasculares. Las dietas con alto contenido de carne aumentan el riesgo de sobrepeso y obesidad y también aumentan el riesgo de diabetes tipo 2. Las dietas a base de carne están asociadas con tasas más altas de cáncer.
No sé qué mas decir que esto pareciera ser un peligroso experimento de población.
Sería una bendición que la mayoría de los ciudadanos no sigan las pautas dietéticas de su propio país.
Esperamos que los ciudadanos estadounidenses tomen nota de las críticas que están siendo publicadas por profesionales e investigadores de la salud altamente respetados, calificados y de confianza. También nos complace que nuestros amigos de PCRM (Physicians Committee for Responsible Medicine) hayan lanzado un desafío legal federal.
“La ciencia no es ambigua. Nuestra responsabilidad es garantizar que la orientación profesional lo refleje, de forma clara, valiente y sin compromiso”. Scott Stoll, MD, cofundador de The Plantrician Project
A continuación, quisiera cerrar este artículo con el el modelo del Plato Poderoso de Plantrician Project donde se muestran los grupos y las cantidades adecuadas así como los pilares
El Plato Plantrician ofrece una manera sencilla y con respaldo científico de centrar las comidas en alimentos integrales de origen vegetal que favorecen la salud, la prevención y el rendimiento.
Sobre esta base, el Poder del Plato cobra vida a través de sus Seis Pilares, un marco que conecta la nutrición, el comportamiento, la sostenibilidad y la ciencia para generar un impacto duradero. Cuando estos pilares se alinean, la comida se convierte en algo más que combustible. Se convierte en una poderosa herramienta para el cambio.
Cuando elegimos colectivamente un plato rico en alimentos de plantas integrales, cultivados en asociación y armonía con la naturaleza en lugar de en oposición a ella, creamos una curación que se extiende mucho más allá del individuo.
Desde nuestro ADN y mitocondrias hasta nuestro endotelio y microbioma, hasta nuestras familias, comunidades, sistemas de salud, países, ecosistemas y clima, se aplican los mismos principios y oportunidades regenerativas. Alimentarnos con un plato alimentado por una planta de alimentos entera se convierte en un acto de administración, apoyando la prevención y reversión de enfermedades, restaurando la resiliencia y ayudando a regenerar los sistemas vivos que sostienen la vida en este planeta.
Lecturas recomendadas si querés informarte aún más sobre el tema:
Dr. David Katz
Parte 1: sobre las deficiencias en ESTAS pautas dietéticas
Parte 2: sobre las deficiencias históricas en el proceso de directrices dietéticas
El Centro para la Diversidad Biológica y el Centro para la Ciencia en el Interés Público en los Estados Unidos han publicado una reescritura saludable de las nuevas pautas dietéticas de los Estados Unidos, basada en la evidencia. Véalos aquí:
Pautas dietéticas sin concesiones para los estadounidenses
Disponible en: cspi.org/sites/default/files/2026-01/20260107_CSPI_uncompromisedDGA_report_4_FINAL.pdf
Un modelo de pautas dietéticas saludables y sostenibles para los estadounidenses
Disponible en:
biologicaldiversity.org/programs/population_and_sustainability/pdfs/2025-sustainable-dga.pdf
Observación recomendada:
Me equivoqué sobre las nuevas pautas dietéticas de RFK Jr´ - Nutrition Made Simple